Noticias de juegos Sí, algunos videojuegos son obras de arte y te diré por qué.

Sí, algunos videojuegos son obras de arte y te diré por qué.

¿Qué es el arte? En mi imaginación más simplificada, es una creación humana estética o conmovedora. Tan simple como eso. Si intento recordar mis clases de arte, también tengo el recuerdo estereotipado de un profesor bastante lunático que me pedía que desarrollara mi creatividad a partir de elementos bastante básicos; como aquella vez en 5º curso en la que tuve que construir una jaula para moscas con un cartón de zumo de frutas. En vista de mi definición excesivamente esquemática de la cosa, voy a buscar las definiciones de personas más ilustradas. Para la Escuela Internacional de Profesiones Culturales, el arte es una obra humana destinada a tocar los sentidos y las emociones del público. Bueno, no es tan diferente, de hecho es bastante sencillo de entender y fácilmente asimilable a una multitud de creaciones. A partir de líneas de código y un poco de creatividad, se pueden crear fantásticos videojuegos que se convierten en arte.

Lo que me resulta más difícil de entender es por qué una pequeña parte de la opinión pública sigue creyendo que los videojuegos no son arte. Como habrán adivinado, vuelvo a plantear la cuestión a raíz de la postura adoptada por un tal Jean-Pierre Mignard, abogado que, en Twitter, declaró: «una película puede ser una obra. Un juego sigue siendo un juego«. De hecho, esta opinión no es muy nueva. En 2007, el crítico Rober Ebert fue noticia al afirmar con la máxima convicción que los videojuegos no podían ser arte. ¿El argumento? «Nadie, ni dentro ni fuera del mundo de los videojuegos, ha sido capaz de nombrar un juego digno de comparación con los grandes poetas, novelistas o directores«. Pues bien, si yo tengo en mente algunos títulos para refutar esta frase, ¿por qué necesitamos siquiera comparar el medio con otro más antiguo para darle legitimidad?

Curiosamente, la opinión de Ebert fue apoyada por Hideo Kojima, considerado por muchos como un creador de arte. Según este último, «si pasan 100 personas y sólo una queda cautivada por lo que desprende esta pieza, es arte«. Y continuó: «Un videojuego tiene que conseguir que las 100 personas que lo juegan disfruten del servicio que ofrece. Es un tipo de servicio. No es arte«. Intentemos pensar en esto sin quemarnos demasiado el cerebro. Suelo distinguir entre productos de puro entretenimiento y otros tipos de juegos. Así que cuidado, mi percepción no es necesariamente la correcta, está alimentada por mi cultura del mundo y por mis propios gustos. No digo que tenga razón. Pero hay dos nociones que, en mi opinión, rigen este sector y que a veces chocan o se cruzan: el arte y el beneficio. Mientras que la FIFA se limita a responder a una demanda y a abrazar descaradamente un ciclo de beneficios, The Stanley Parable intenta, de forma bastante independiente, sacudir los códigos tradicionales del medio tejiendo una inteligente filosofía sobre el libre albedrío. Entre estos dos paralelos también hay juegos como Bioshock que, aunque adoptan la tendencia estándar de los shooters en primera persona, construyen una narrativa tan inteligente que tocan los sentidos y las emociones.

¿Arte total o arte único?

Pero esto plantea otra pregunta (por fin, mi cerebro echa humo): Hablo mucho de narrativa, ¿es el videojuego un vehículo para otras formas de arte como la literatura? Muchos creen que los videojuegos son en realidad una agrupación de artes: la de la arquitectura, la de la escena, la de la música o incluso la del cine. Creo que, sin embargo, forja su propia singularidad a través de su interactividad por la que se hace capaz de forjar una narrativa incomparable. ¿Hay algo más conmovedor que la forma en que Spec Ops: The Line te obliga a hacer llover fósforo blanco sobre un edificio sólo para que descubras que en realidad estaba lleno de civiles? Aunque el juego vuelve a seguir el modelo clásico de shooter, también sigue un concepto único de «experiencia negativa positiva». Esta última se refiere a una experiencia intensa y restrictiva, pero a la vez gratificante, ya que aporta nuevas perspectivas. Esto es lo suficientemente brillante como para convertirlo en una obra de arte, en mi opinión.

La afirmación errónea de Mignard (el abogado citado anteriormente) también me hace pensar que hubo una época en la que el cine no se consideraba un arte. Quizá el videojuego sea aún demasiado joven para encontrar la legitimidad que merece. En cualquier caso, aunque fuera consumido por todo el planeta, nunca sería aceptado unánimemente, y eso es muy normal. Nunca me he extasiado con la fuente de Marcel Duchamp, que se estudia conscientemente en las clases de arte. Todo es una cuestión de subjetividad. Suelo compartir muy poco los gustos de mis colegas. Me será difícil hacerles coincidir en que Mutazione, un juego narrativo en el que un grupo de mutantes se limita a intercambiar cotilleos de barrio durante unas horas, es una obra maestra absoluta. Para los editores, la obra maestra de Aymeric es Metal Gear Solid por su narrativa, sus mensajes subyacentes o incluso su ingenioso manejo del sistema de infiltración. Para meakaya, es innegable que Journey es por su evidente poesía. xsable, en cambio, se inclina por Elden Ring y su capacidad de asombro. En cuanto a Carnbee, la joya rara es Silent Hill 2 por su narrativa llena de detalles. ¿Quizás para otra persona la obra maestra absoluta sea el FIFA 22? ¿Quién soy yo para juzgar? Al fin y al cabo, alguien inconfesable acaba de susurrarme que Spec Ops: The Line está demasiado sobrevalorado como para mencionarlo en este artículo. La cuestión de los videojuegos como arte surge una y otra vez porque sólo puede ser objeto de una multitud de percepciones individuales y de otros tantos gustos y emociones diferentes.

Siéntase libre de compartir su propia opinión sobre el tema en los comentarios.