Las personas previamente infectadas por COVID-19 tuvieron un 88% menos de riesgo de hospitalización o muerte durante la reinfección, durante al menos 10 meses, en comparación con las que no se habían infectado previamente, según una revisión y metaanálisis sobre inmunidad natural publicados en «The Lancet».
¿CUÁNTO DURA LA PROTECCIÓN TRAS LA INFECCIÓN NATURAL POR COVID-19?
Desde enero de 2021, varios estudios y revisiones han informado sobre la eficacia de la infección pasada por COVID-19 para reducir el riesgo de reinfección y el tiempo que tarda en disminuir la inmunidad. Esta es la mayor revisión sobre cuánto tiempo puede durar la protección después de la infección natural por COVID-19 y cuán duradera será esa protección contra diferentes variantes. Investigadores del Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington (EE.UU.) llevaron a cabo una revisión y un metaanálisis de estudios previos que comparaban la reducción del riesgo de COVID-19 entre individuos no vacunados contra una reinfección de SRAS-CoV-2 con individuos no vacunados sin una infección previa hasta septiembre de 2022. Revisaron 65 estudios de 19 países (incluida la India) y evaluaron la eficacia de la infección previa según el resultado (infección, enfermedad sintomática y enfermedad grave), la variante y el tiempo transcurrido desde la infección. Se excluyeron de los análisis los estudios que examinaban la inmunidad natural en combinación con la vacunación (inmunidad híbrida). Su revisión demostró que la protección frente a la infección pasada y a cualquier enfermedad sintomática era alta para las variantes ancestral, alfa, beta y delta, pero era sustancialmente menor para la variante omicron BA.1.
¿CÓMO SE DESVANECE LA INMUNIDAD CON EL TIEMPO?
El estudio también sugiere que el nivel y la duración de la protección frente a la reinfección, la enfermedad sintomática y la enfermedad grave están al menos a la par con la proporcionada por dos dosis de las vacunas de ARNm (Moderna, Pfizer-BioNtech) para las variantes ancestral, Alfa, Delta y Omicron BA.1. No incluyó datos sobre la infección por Omicron XBB y sus sublinajes. El estudio afirma que la infección pasada con variantes anteriores a Omicron proporcionó una protección inmunitaria natural sustancialmente reducida frente a la reinfección con Omicron BA.1 (36% a los 10 meses de la infección). El análisis de los datos de 21 estudios estimó que la protección frente a la reinfección por una variante pre-Omicron era de aproximadamente el 85% al mes y descendía al 79% a los 10 meses. La protección frente a una infección por la variante pre-Omicron frente a la reinfección por la variante Omicron BA.1 era menor (74% al mes) y disminuía más rápidamente hasta el 36% en torno a los 10 meses). «No obstante, el análisis de cinco estudios que informaban sobre la enfermedad grave (hospitalización y muerte) descubrió que la protección seguía siendo universalmente alta durante 10 meses: 90% para ancestral, Alfa, Beta y Delta, y 88% para Omicron BA.1», informó el estudio. Seis estudios que evaluaron la protección frente a los sub linajes Omicron, concretamente BA.2 y BA.4/BA.5, sugirieron una protección significativamente menor cuando la infección previa era una variante pre-Omicron. Pero cuando la infección anterior era Omicron, la protección se mantenía a un nivel más alto.
LA VACUNACIÓN SIGUE SIENDO LA FORMA MÁS SEGURA DE ADQUIRIR INMUNIDAD
No obstante, los investigadores advierten de que, si bien reconocen la inmunidad natural de las personas que se han infectado recientemente con COVID-19, sus hallazgos no deben desaconsejar la vacunación porque es la forma más segura de adquirir inmunidad. «La vacunación es la forma más segura de adquirir inmunidad, mientras que la adquisición de inmunidad natural debe sopesarse frente a los riesgos de enfermedad grave y muerte asociados a la infección inicial», afirma el autor principal, el Dr. Stephen Lim, del Instituto de Métrica y Evaluación Sanitarias (IHME) de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington (EE.UU.). Como explica en el estudio la Dra. Caroline Stein, coautora del IHME: «Las vacunas siguen siendo importantes para todos con el fin de proteger a las poblaciones de alto riesgo, como los mayores de 60 años y las personas con comorbilidades. Esto incluye también a las poblaciones que no se han infectado previamente y a los grupos no vacunados, así como a los que se infectaron o recibieron su última dosis de vacuna hace más de seis meses. Los responsables de la toma de decisiones deben tener en cuenta tanto la inmunidad natural como el estado de vacunación para obtener una imagen completa del perfil de inmunidad de un individuo.»
POR QUÉ LA INMUNIDAD HÍBRIDA DEBE SEGUIR SIENDO EL CENTRO DE ATENCIÓN
Los expertos afirman que la revisión es importante, ya que resume la protección frente a enfermedades graves mediante infecciones pasadas. «Aunque se considera que la infección natural es casi equivalente a dos dosis de vacunas de alta calidad, el valor traslacional de estas pruebas es un reto», afirma el Dr. Sanjay Pujari, miembro experto del grupo de trabajo sobre COVID-19 del Consejo Indio de Investigación Médica (ICMR). El Dr. Gagandeep Kang, destacado virólogo, también señala que para determinar la duración de la protección hay que tener en cuenta criterios como «la estructura de edad de la población, el tipo de vacunas utilizadas, los antecedentes de infección y por qué variante». Tanto el Dr. Kang como el Dr. Pujari afirman que la mayoría de las poblaciones del mundo pueden tener una inmunidad híbrida que no se ha tenido en cuenta en el estudio.
La protección proporcionada por la inmunidad híbrida puede ser más robusta y la dinámica de su disminución puede ser diferente de la inmunidad natural o inducida por vacunas, afirma el Dr. Pujari. Segregar a las personas a nivel de población determinando los antecedentes de infección y su momento de aparición complica el programa de vacunación, ya que puede ser necesario individualizar el momento de las dosis de refuerzo, añade. «La determinación de infecciones pasadas asintomáticas se ve dificultada por la necesidad de realizar pruebas de anticuerpos. Aunque es difícil predecir el comportamiento de las nuevas variantes emergentes para escapar a la inmunidad, las poblaciones especialmente vulnerables, como los huéspedes inmunodeprimidos, pueden necesitar calendarios de vacunación diferentes a los de la población general. Así pues, es necesario centrarse en completar los calendarios de vacunación, la vigilancia genómica y el desarrollo de mejores vacunas, como las nasales y las de amplio espectro contra el coronavirus, que son importantes para el futuro control de las pandemias», afirma el Dr. Pujari.
