Tras una infección por COVID, ya sea la primera, la segunda o incluso la tercera, muchos nos preguntamos cuánto tiempo estaremos protegidos frente a una nueva infección y si seremos susceptibles a nuevas variantes. Además, si nos contagiamos COVID de nuevo, ¿la inmunidad adquirida frente a esta infección reducirá la gravedad de la siguiente? Un nuevo estudio publicado en The Lancet se propuso responder a estas preguntas, analizando la fuerza y la duración de la inmunidad natural según la variante de COVID.
Los autores recopilaron datos de 65 estudios realizados en 19 países, lo que la convierte en la mayor revisión sobre este tema realizada hasta la fecha. Estos estudios compararon el riesgo de COVID entre las personas que se habían infectado previamente y las que no. Se excluyeron los estudios que analizaban la inmunidad natural en combinación con la vacunación (inmunidad híbrida).
Los investigadores pretendían evaluar si la infección inducía una protección similar frente a la reinfección con diferentes variantes, y si ésta disminuía de forma diferente con el tiempo.
Los análisis abarcaron estudios desde el inicio de la pandemia hasta septiembre de 2022, y analizaron principalmente las variantes alfa, beta, delta y omicron BA.1 variantes.
Protección contra la reinfección
Los autores evaluaron por separado la protección frente a la reinfección, la enfermedad sintomática y la enfermedad grave (definida como hospitalización o muerte).
Descubrieron que la infección previa era altamente protectora frente a la reinfección con las variantes alfa, beta y delta, pero menos frente a la omicron BA.1. Una infección previa proporcionaba una protección moderada frente a la reinfección con BA.1 omicron (45%), en comparación con una protección más fuerte frente a las variantes preomicron (82%). Lo mismo ocurrió con la infección sintomática.
Los datos de los estudios a largo plazo mostraron que la protección frente a la reinfección para las variantes preomicrón disminuyó hasta el 78,6% en 40 semanas, mientras que para el omicrón BA.1 disminuyó más rápidamente hasta el 36,1%.
Sin embargo, al evaluar la enfermedad grave, todas las variantes mostraron una protección sostenida superior al 88% durante 40 semanas. Esto no quiere decir que la protección disminuya sustancialmente después de 40 semanas. Más bien, parece que había pocos datos disponibles que siguieran a las personas durante el tiempo suficiente para que los autores pudieran sacar conclusiones sólidas más allá de este plazo.
Los resultados también revelaron que la protección contra la enfermedad grave tras la infección natural era comparable a la recibida con dos dosis de vacuna, tanto para la variante preomicron como para la omicron BA.1.
Comprensión de los resultados
Un par de años es mucho tiempo para una enfermedad altamente contagiosa. virus respiratorios, y el SARS-CoV-2 (el virus causante del COVID) no ha sido diferente. Ha generado variantes secuenciales preocupantes, con mayor transmisibilidad y capacidad para evadir nuestras respuestas inmunitarias en comparación con el virus ancestral.
Las observaciones del estudio, que tratan por separado la protección frente a las variantes preomicron y omicron BA.1, tienen sentido si tenemos en cuenta en qué se diferencian las variantes omicron de sus predecesoras.
A modo de antecedente, los anticuerpos neutralizantes generados tras una infección vírica previa son importantes para evitar la entrada posterior del virus en células susceptibles. Estas moléculas en forma de Y reconocen proteínas intactas del exterior del virus y se adhieren a ellas, impidiendo que el virus se enganche al receptor celular necesario para la infección.
Pero para persistir, los virus como el SARS-CoV-2 introducen mutaciones aleatorias en su genoma cuando se replican, con el objetivo de alterar continuamente sus proteínas para escapar al reconocimiento inmunitario.
Los linajes omicrón tienen suficientes mutaciones para diferenciarse sustancialmente de las variantes anteriores y, por tanto, evadir los anticuerpos existentes. La evasión de los anticuerpos neutralizantes explica nuestro fracaso a la hora de controlar la reinfección por variantes omicrón.
Afortunadamente, no sólo dependemos de los anticuerpos para protegernos. Un tipo de células inmunitarias llamadas células T reconocen fragmentos de proteínas del virus en lugar de proteínas intactas. Esto significa que se necesitarían muchas más mutaciones en el genoma del virus para evadir completamente la inmunidad de las células T.
A diferencia de los anticuerpos, las células T no buscan los virus. En su lugar, reconocen las células infectadas y las eliminan rápidamente para reducir las fábricas de virus en el organismo. Por tanto, las células T actúan allí donde los anticuerpos neutralizantes pueden haber fallado, tras la infección. Una respuesta robusta de las células T frente a los coronavirus es crucial para prevenir enfermedades graves y, afortunadamente, más difícil de eludir para el omicrono.
Las células T específicas del SARS-CoV-2 disminuyen más lentamente que los anticuerpos. De hecho, las personas infectadas por el coronavirus similar SARS en 2003 seguían teniendo células T que reconocían el SARS-CoV-2 17 años después de la infección.
Infección frente a vacunación
Aunque una infección natural puede ofrecer una protección equivalente a vacunación, esto no quiere decir que deba intentar infectarse. El SARS-CoV-2 sigue siendo un virus peligroso e impredecible que, en algunos casos, puede causar una serie de efectos perjudiciales que persisten mucho tiempo después de la recuperación.
Los autores sugieren que se tenga en cuenta el estado de infección previo de una persona y el momento de la misma, junto con sus vacunaciones de refuerzo, para predecir la protección. Sin embargo, esto puede ser difícil de implementar, ya que la vigilancia de la infección ha disminuido en la mayoría de los países en comparación con los primeros momentos de la pandemia. En cualquier caso, los certificados COVID se utilizan ahora con menos frecuencia.
También sugieren que sus hallazgos podrían utilizarse para informar sobre el momento óptimo para refuerzo estrategias de vacunación. Es decir, probablemente merezca la pena esperar algún tiempo después de una infección antes de recibir un refuerzo.
Será importante realizar más estudios de seguimiento a largo plazo y de alta calidad para complementar estos hallazgos, ya que los autores reconocen que no hay tantos estudios sobre la infección natural en comparación con la protección tras la vacunación. También hay pocos estudios que mapeen la protección frente a los nuevos sublinajes omicrón. Mientras continúa la pandemia, queda mucho por aprender sobre la protección inmunitaria frente a este virus en evolución.
📣 Para más noticias sobre estilo de vida, síguenos en Instagram | Twitter | Facebook y ¡no te pierdas las últimas actualizaciones!