La pandemia de COVID-19 comenzó en el mercado de Wuhan es la conclusión de dos estudios publicados en la prestigiosa revista Science. Demuestran que es muy probable que el virus tenga un origen animal, una teoría que se ha barajado desde el comienzo de la pandemia.
El debate sobre el origen del virus del SARS-CoV-2 ha sido intenso desde el inicio de la pandemia entre los expertos, que llevan más de dos años tratando de desentrañar el misterio.
El primer estudio es un análisis geográfico que muestra que los primeros casos detectados en diciembre de 2019 se concentraron en torno al mercado, y el segundo es un análisis genómico del virus en los primeros casos, que muestra que es muy poco probable que el virus circulara ampliamente en humanos antes de noviembre de 2019, según AFP, recuperado por Agerpres.
Uno de los autores de estos estudios, Michael Worobey, virólogo de la Universidad de Arizona, firmó una carta en 2021 en la que pedía que se considerara seriamente la hipótesis de una fuga desde un laboratorio de Wuhan.
Pero los datos revisados desde entonces «me han hecho evolucionar hasta el punto de que ahora creo que simplemente no es plausible que el virus se haya introducido de otra manera que no sea a través del comercio de animales en el mercado de Wuhan», dijo en una conferencia de prensa.
Investigador: «¿Hemos refutado la teoría de la fuga en el laboratorio? No».
La teoría de la fuga en el laboratorio no puede confirmarse ni refutarse, según el investigador Kristian Andersen, del Instituto de Investigación Scripps y también coautor de los estudios.
Dijo a su vez: «¿Hemos refutado la teoría de la fuga en el laboratorio? No. ¿Podemos hacerlo alguna vez? No. Pero creo que es importante entender que hay escenarios posibles y escenarios probables. Y que sea posible no significa que sea igualmente probable».
Conclusiones del primer estudio
El primer estudio analizó las localizaciones de los primeros 155 casos identificados en diciembre de 2019. Los investigadores demostraron que estos casos se concentraban en torno al mercado de Wuhan, a diferencia de los registrados en los meses siguientes, que coincidían con barrios de alta densidad, lo que demuestra la propagación del virus.
Además, entre los casos estudiados, las personas no relacionadas directamente con el mercado vivían más cerca de él que las que trabajaban en él o lo habían visitado recientemente. Esto indica que probablemente se infectaron debido a su proximidad al mercado.
Los investigadores también analizaron muestras tomadas en el mercado en enero de 2020, por ejemplo de una jaula o de carros.
Su análisis muestra que las muestras positivas al SARS-CoV-2 se concentraban en la parte suroeste del mercado, exactamente donde se vendían animales vivos (incluidos enos, una especie de tejón, zorros).
No se ha identificado el animal que se cree que ha actuado como intermediario entre los murciélagos, portadores del coronavirus, y los humanos.
Conclusiones del segundo estudio
El segundo estudio se basa en el análisis del genoma del virus que infectó estos primeros casos. Llega a la conclusión de que antes de febrero de 2020 existían dos líneas del virus, la A y la B. Y que estas dos líneas probablemente fueron el resultado de dos eventos de transmisión humana distintos, ambos en el mercado de Wuhan.
Estudios anteriores han sugerido que la línea B evolucionó a partir de la línea A.
En el futuro, los científicos señalan que es importante conocer la procedencia de los animales vendidos en el mercado de Wuhan para minimizar los riesgos futuros.
Aunque todavía hay algunas zonas grises, los investigadores señalaron que la información disponible sobre los primeros días de la pandemia era, de hecho, muy detallada.
«Existe la sensación generalizada de que no hay información que nos diga nada sobre el origen de la pandemia COVID-19», comentó Kristian Andersen. «Sencillamente, no es cierto», señaló el investigador.
China ha sido acusada en repetidas ocasiones de ocultar información o no cooperar plenamente con las investigaciones internacionales. Sin embargo, entender cómo comenzó esta pandemia es crucial para ayudar a prevenir eventos similares en el futuro y potencialmente salvar millones de vidas.
«Las pandemias no nos piden que asignemos responsabilidades, nos piden que las entendamos», concluyó Kristian Andersen.