Inicio Internacional EXCLUSIVA | El analista israelí Ely Karmon: «La nueva cooperación militar entre Rusia e Irán amenaza la seguridad de Occidente. Ucrania quiere el sistema de defensa antimisiles, pero Israel no puede venderle Iron Dome»

EXCLUSIVA | El analista israelí Ely Karmon: «La nueva cooperación militar entre Rusia e Irán amenaza la seguridad de Occidente. Ucrania quiere el sistema de defensa antimisiles, pero Israel no puede venderle Iron Dome»

0
EXCLUSIVA | El analista israelí Ely Karmon: «La nueva cooperación militar entre Rusia e Irán amenaza la seguridad de Occidente. Ucrania quiere el sistema de defensa antimisiles, pero Israel no puede venderle Iron Dome»

Ely Karmon, politólogo israelí e investigador del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo (ICT) de Herzliya (Israel), especializado en la implicación de Irán en el patrocinio del terrorismo chií y en las operaciones agresivas del régimen islámico de Teherán para su influencia regional, analiza las implicaciones del acercamiento de Irán a Rusia en una entrevista exclusiva con Gândul.

Basado en una antigua colaboración militar durante la guerra civil en Siria, este acercamiento entre Teherán y el régimen de Vladimir Putin marca, en opinión de Ely Karmon, el nacimiento de una nueva alianza militar que amenaza claramente la seguridad de Occidente y los intereses militares de EEUU y la OTAN en Ucrania, así como los de la Unión Europea. Ely Karmon advierte del peligro de la participación de Irán como actor en la guerra de Ucrania.

El analista israelí sostiene que sólo ahora algunos líderes más indecisos en Bruselas se están dando cuenta del peligro real que supone la amenaza iraní de misiles de largo alcance y aviones no tripulados que pueden alcanzar el territorio europeo.

El investigador israelí habla, en la relación en la que los iraníes ofrecen a los rusos misiles de largo alcance, de lo importante que es para Ucrania tener un sistema de defensa aérea lo antes posible y explica por qué Israel se niega a entregar el sistema Cúpula de Hierro solicitado por los ucranianos.


Ely Karmon imparte charlas y conferencias sobre el terrorismo y las tácticas de guerrilla en los tiempos modernos, tanto en Israel como en Occidente. Fue asesor del Ministerio de Defensa israelí. Ha participado en seminarios de formación sobre seguridad de la ONU para los Juegos Olímpicos de Atenas 2004 y Pekín 2008.

Karmon es miembro del Observatorio Internacional Permanente de Medidas de Seguridad durante Grandes Acontecimientos de las Naciones Unidas y participa en conferencias y seminarios de la OTAN sobre terrorismo.

Ha publicado en inglés dos libros cruciales sobre el fenómeno del extremismo y el terrorismo: «Coaliciones entre organizaciones terroristas: revolucionarios, nacionalistas e islamistas» («Coaliciones entre organizaciones terroristas: revolucionarios, nacionalistas e islamistas», 2005), «Irán-Siria-Hizballah-Hamas: una coalición contra la naturaleza. ¿Por qué funciona?» (Irán-Siria-Hizballah-Hamas: una coalición contra la naturaleza. ¿Por qué funciona?», 2008).


Bogdan Rădulescu: Rusia e Irán estuvieron juntos en una especie de alianza no oficial durante la guerra en Siria, ambos aparentemente con el mismo objetivo: ayudar al régimen de Bashar al-Assad a mantenerse en el poder. Ahora, Irán está ayudando a Putin a mantenerse en el poder suministrando drones iraníes a los militares rusos en Ucrania. ¿Cuán peligroso es este eje antioccidental de nueva cooperación militar entre el régimen teocrático de Teherán y el régimen autoritario de Moscú?

Ely KarmonEl presidente del Consejo de Ministros de la Unión Europea, el Sr. Khan, ha dicho: «Debemos recordar cómo comenzó esta cooperación militar entre los rusos y los iraníes. En el verano de 2015, el régimen de Bashar al-Assad se encontraba en una situación política extremadamente mala. Controlaba muy poco del territorio sirio, alrededor del 25%, especialmente la costa mediterránea y la capital, Damasco. Los principales grupos yihadistas (pero no el ISIS, sino las filiales de Al Nusra) en Siria habían concentrado sus actividades militares en la provincia de Idlib y desde allí amenazaban la existencia misma de la comunidad alauita, a la que pertenecen Bashar al Assad y su clan gobernante.

En agosto de 2015, el general iraní Qassem Soleimani, comandante de la Fuerza Al-Quds (una unidad del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán especializada en guerra no convencional y en operaciones de inteligencia militar) en ese momento, y que se encontraba en Siria para proporcionar protección al régimen de Assad, realizó una visita relámpago a Moscú y pidió a Rusia que proporcionara apoyo militar al régimen sirio. El general Soleimani habló directamente con Vladimir Putin, quien le pidió que interviniera militarmente en Siria, argumentando que, sin la ayuda militar de Rusia, ni Irán ni la organización chiíta libanesa Hezbolá podrían enfrentarse por sí solos a las fuerzas anti-Assad que entonces estaban en el terreno durante la guerra civil.

Hasta ese momento, Rusia sólo había mostrado su apoyo diplomático al régimen de Bashar al-Assad a través de su voto en las Naciones Unidas, y además, en ocasiones, había ofrecido armas y apoyo financiero al régimen de Damasco. Así que hasta ese momento Rusia no se había involucrado directamente de forma militar en la guerra de Siria. Tras sus conversaciones directas con el general iraní, en septiembre de 2015, Putin decidió intervenir militarmente de forma directa, enviando tropas, casi ocho mil soldados rusos. Estas fuerzas militares rusas estaban en ese momento concentradas únicamente en el puerto de Latakia y en los alrededores de los aeropuertos sirios.

Los rusos trajeron una poderosa flota de aviones militares con el claro objetivo de bombardear furiosamente la provincia de Idbil. Esta fue la primera fase de la intervención militar directa de Rusia en la guerra civil siria. Los rusos pensaron que podrían resolver rápidamente la situación militar en Siria, como lo hicieron por la fuerza en 2014 cuando ocuparon la región ucraniana de Donetsk. Pensaron que atravesarían Siria como un queso y la ocuparían como un rayo, al igual que ocuparon Transnistria, Abjasia o la región de Osetia del Sur en Georgia a lo largo del tiempo.

Las fuerzas aéreas rusas comenzaron a bombardear gradualmente, poco a poco, las zonas ocupadas por las fuerzas insurgentes sirias anti-Assad. Poco a poco, de 2015 a 2017, los rusos ayudaron al régimen de Damasco a retomar dos tercios del territorio sirio que antes habían ocupado las fuerzas anti-Assad. Paralelamente, la coalición dirigida por Estados Unidos, con el apoyo de las fuerzas kurdas, ha logrado destruir al ISIS.

La situación en 2019 era así: los rusos controlaban no solo los aeropuertos sirios, sino también el puerto de Tartus, el principal puerto de Siria en el Mediterráneo. Tartus es un puerto militar construido desde la Unión Soviética, en plena Guerra Fría, ya en 1956, mejorado con el tiempo, en 1971 y en 1980, por un acuerdo entre los sirios y los soviéticos, cuyo objetivo era que la Flota del Mar Negro de la URSS pudiera controlar el Mediterráneo. Este puerto militar ha estado siempre bajo control soviético y, después de 1991, bajo control ruso.

Los soviéticos acordaron con los sirios mantener el puerto durante cincuenta años, y más tarde Bashar al-Assad acordó con Rusia prorrogar el acuerdo durante otros cincuenta años. Así que Putin tenía un gran interés en ayudar militarmente al régimen de Assad, que tanto favor hacía a los intereses estratégicos de Rusia. Por su parte, los iraníes, implicados en la guerra civil de Siria, no sólo querían salvar al régimen de Assad, sino que también perseguían otro objetivo estratégico: tener la oportunidad de atacar a Israel desde territorio sirio. Así que pretendían convertir a Siria en una plataforma de lanzamiento de ataques contra Israel.

Los iraníes lograron construir su propia plataforma extraterritorial en Siria mediante el control que impusieron en algunos aeropuertos. A su vez, junto a Irán, la organización terrorista Hezbolá en Líbano -controlada por Teherán- también ha conseguido traer nuevos reclutas para la guerra civil de Siria desde la mayoría chiíta de Irak, incluso desde Afganistán, para luchar del lado de Irán. Los iraníes y Hezbolá han llegado a controlar tanto el sur de Siria, especialmente las zonas fronterizas con Israel, como los Altos del Golán.

Al ver que la amenaza a su seguridad evolucionaba, Israel decidió que era absolutamente necesario atacar las bases de las milicias iraníes y chiítas de Hezbolá. Pero para llevar a cabo dicha operación militar, Israel tuvo que llegar a un acuerdo con la Rusia de Putin. Entre 2017-2019, este acuerdo funcionó e incluso se estableció una línea roja entre los ejércitos israelí y ruso desplegados en Siria.

¿Cuál fue la razón por la que los rusos acabaron negociando con Israel entonces, aceptando hacer la vista gorda cuando sus aliados iraníes en Siria eran bombardeados?

Simple. Los rusos aceptaron este acuerdo con Israel porque querían controlar Siria, y para lograr ese objetivo no necesitaban competidores en la zona, como se había convertido Irán. También estamos hablando de una competencia económica, porque, en este sentido, tanto los rusos como los iraníes querían controlar los yacimientos de petróleo en Siria. Las operaciones militares de Irán contra Israel habrían amenazado directamente los intereses rusos en Siria. Este acuerdo permitió a Israel seguir bombardeando eficazmente la presencia iraní y las bases de Hezbolá en Siria cada semana.

Cuando comenzó la guerra en Ucrania, Israel se enfrentaba a un grave problema. Si Israel apoyara abiertamente a Ucrania, Rusia rompería cualquier acuerdo con las autoridades de Jerusalén y podría atacar a Israel desde territorio sirio.

Sin embargo, algunos analistas militares afirman que Rusia ya no es capaz de plantear problemas de seguridad a Israel. Y esto fue incluso antes de la guerra en Ucrania. Comparto su opinión.

«Cuando los rusos comenzaron a perder la guerra en Ucrania, los iraníes vieron el momento oportuno para ellos»

¿Qué explicaría esa reticencia rusa a atacar a Israel? ¿Por qué dudaría Putin en unir fuerzas con los iraníes y atacar a Israel?

Porque, desde 1956, durante la Guerra Fría, los soviéticos han estado suministrando armas a los Estados árabes, pero todas estas armas han sido destruidas por Israel. Esto ocurrió en 1956, en las guerras de 1967 y 1973 y en la guerra del Líbano en 1982. Conseguimos obtener los datos técnicos del MIG 21, y capturamos las mejores instalaciones de radar soviéticas y las entregamos a Estados Unidos y a sus aliados de la OTAN para que las estudiaran.

Conociendo este historial de actuación israelí, Rusia no entregará ni a Siria ni a Irán sus sistemas antimisiles más avanzados S-300 y S-400. Tienen miedo de que los destruyamos. Si Israel las destruye también, significaría que las armas rusas dejan de ser atractivas en el mercado internacional. No podrán venderlos. Intentaron vender sistemas antimisiles a Grecia, Qatar y Turquía. Estas son, de hecho, las razones estratégicas por las que la Rusia de Putin no atacará a Israel.

En el momento en que los rusos empezaron a perder la guerra en Ucrania, los iraníes se dieron cuenta de que era un momento oportuno para ellos. Como el arsenal de misiles de largo alcance de Rusia ha empezado a disminuir -es casi inexistente-, el régimen de Teherán ha ofrecido a Putin, como primer paso, enviarle drones de fabricación iraní. En las últimas semanas, Irán ha ofrecido exportar a Rusia misiles de largo alcance que pueden alcanzar objetivos a una distancia de hasta 700 kilómetros.

Este es, pues, el momento en que se reaviva una antigua alianza entre Irán y Rusia. Una alianza militar que era fuerte en Siria en 2015, pero una alianza que, debido a las intervenciones militares israelíes en Siria, se ha convertido gradualmente en una alianza perdedora.

¿Qué falló entonces en la «luna de miel» militar entre Rusia e Irán durante el conflicto en Siria? ¿No estaban ambos, en cuerpo y alma, en el mismo barco, del lado de Bashar al-Assad?

Sí, pero en algún momento, la alianza de entonces entre Rusia e Irán no funcionó. Y eso no sólo porque había una ensordecedora competencia entre rusos e iraníes sobre quién controlaría efectivamente Siria, sino también por el temor del Kremlin a perder el control de los puertos sirios. Irán, en competencia con los rusos, también ha comenzado a construir un puerto militar en Siria, cerca del puerto ruso de Tartus. Si Israel bombardea las instalaciones portuarias iraníes en Siria, los rusos temen que su puerto militar también sea alcanzado.

Además, también hay una flota naval militar de la OTAN en el Mediterráneo oriental. Los rusos han diseñado su puerto de Tartus como base principal para lanzar posibles ataques contra la flota naval de la OTAN. Irán ha acudido ahora en ayuda de Rusia, no en nombre de su frente común que hicieron en Siria en apoyo de Bashar al-Assad, sino por la guerra de Putin contra Ucrania. No hay que olvidar que Putin nombró recientemente al antiguo comandante de las fuerzas rusas en Siria como comandante de las fuerzas rusas en Ucrania.

«Israel no puede vender a los ucranianos el sistema Cúpula de Hierro, pero puede darles valiosa información secreta»

¿Se puede hablar ya de la formación de una nueva alianza militar ruso-iraní?

Sí. Esta nueva alianza que se está reconfigurando entre Rusia e Irán amenaza claramente la seguridad de Occidente y los intereses militares estadounidenses y de la OTAN en Ucrania, así como los intereses europeos en la región. En los próximos meses, veremos el fortalecimiento de esta alianza ruso-iraní, que es claramente antioccidental.

En este tenso contexto, en el que los iraníes están ofreciendo drones y misiles de largo alcance a los rusos, Israel podría desempeñar un papel importante con su sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro. Aunque los ucranianos querrían un sistema de defensa de este tipo para defenderse de los misiles rusos, Israel no puede venderles el sistema Cúpula de Hierro.

¿Cuál es la razón por la que todavía no puede entregar el sistema antimisiles Cúpula de Hierro a la parte ucraniana?

En primer lugar, porque el propio Israel ya no dispone de cantidades suficientes de misiles antimisiles. Tras el enfrentamiento con la organización terrorista Hamás en Gaza, el propio Israel necesitó mil millones de dólares de ayuda militar estadounidense, ayuda aprobada por el Congreso de Estados Unidos, para sustituir las baterías de misiles utilizadas en el conflicto de Gaza.

Entonces necesitamos esas baterías de misiles Cúpula de Hierro para defendernos de posibles ataques de Irán y de la organización terrorista chiíta Hezbolá en el Líbano.

Pero aunque no podamos vender a los ucranianos el sistema Cúpula de Hierro en este momento, sí podemos ayudar a Ucrania con otra nueva tecnología militar de vanguardia y, lo que es más importante, con la ayuda de los ucranianos. inteligencia. Se trata de una valiosa inteligencia operativa secreta que Israel proporcionará a los ucranianos para defender su país.

¿Cómo cree que Occidente percibirá esta implicación de Irán al lado del régimen de Putin en la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania?

La participación de Irán en la guerra de Ucrania empeorará la percepción que tiene Estados Unidos del régimen de Teherán. Ya hemos observado que Washington ha dicho que no está dispuesto a firmar el acuerdo nuclear con Irán. La implicación de Irán en el bando ruso en la guerra de Ucrania dará lugar a una coalición más amplia y fuerte de quienes se oponen a la firma de un acuerdo nuclear con el régimen de Teherán, ya sea en Estados Unidos o en la Unión Europea.

Es ahora cuando incluso algunos dirigentes más indecisos de Bruselas se dan cuenta del peligro que supone la amenaza iraní de misiles de largo alcance y drones que pueden alcanzar el territorio europeo. Esta amenaza, que se ha hecho tangible, cambiará las actitudes de Occidente y su conjunto de políticas hacia Irán.

Además, como usted señala, dentro de Irán han estallado grandes levantamientos populares y enormes manifestaciones callejeras contra el régimen teocrático de Teherán. Las autoridades religiosas de Irán han empezado incluso a acusar a una docena de países europeos a su vez de estar detrás de estas manifestaciones antigubernamentales. Como consecuencia de estas tensiones diplomáticas, la Unión Europea ha decidido aplicar sanciones a Irán. Estas tensiones aumentarán en el próximo periodo. La participación de Teherán en la guerra de Ucrania los ha generado y exacerbado.

¿Cuáles podrían ser las consecuencias para la seguridad occidental en esta nueva fase de cooperación militar entre Irán y Rusia?? ¿Conseguirá inclinar la balanza del poder?

Esta nueva alianza militar coyuntural entre Irán y Rusia no podrá cambiar el equilibrio de poder en esta guerra de agresión rusa contra Ucrania a medio y largo plazo.

Los servicios de inteligencia occidentales disponen de suficiente información, incluidas las imágenes por satélite que los estadounidenses e israelíes proporcionan a Kiev, para encontrar soluciones rápidas que permitan controlar y destruir los drones iraníes utilizados por los rusos contra los ucranianos. En el primer ataque masivo ruso con drones iraníes, más de la mitad de ellos pudieron ser neutralizados, destruidos. Esto demuestra que los ucranianos tienen una gran capacidad de respuesta ante tales amenazas.

Poco a poco, Estados Unidos, así como Alemania, comenzaron a enviar sistemas antimisiles a Ucrania, así como misiles de largo alcance que podían amenazar el territorio ruso. Esto cambiaría significativamente el equilibrio de poder en la conducción de la guerra en Ucrania. Recientemente, los estadounidenses han decidido implicarse más en la defensa de Ucrania.

«Hay una lucha interna por el escenario post-Putin«

El ideólogo ruso Aleksandr Dughin, en su día bastante influyente en el círculo de poder que rodea a Putin, visitó Irán hace unos años. Impresionado por el régimen teocrático de Teherán, Dughin había empezado a abogar en un momento dado por una «alianza entre la ortodoxia rusa y el islam chiíta». Según Dughin, las culturas chiíta iraní y ortodoxa rusa comparten «tradiciones de martirio y autosacrificio por ideales superiores». Cuán peligrosas son para la seguridad de Occidente todas estas fantasías pseudo-religiosas sobre el régimen de Putin y El régimen iraní, unido a una retórica de amenaza nuclear directa al mundo occidental?

Antes de hablar del caso Dughin, quiero aclarar esta cuestión inmoral de la justificación pseudo-religiosa de una guerra de agresión destructiva. Cuando Putin decidió intervenir militarmente en Siria, recibió la bendición del Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa. El Patriarca argumentó que Putin se merece con creces todas estas bendiciones porque está luchando en Siria no del lado de la secta alauita, de la que forman parte Bashar al-Assad y su entorno, ni contra la mayoría musulmana suní de Siria, sino para defender a la minoría cristiana en suelo sirio, amenazada por los yihadistas. En su momento, los líderes religiosos de la Iglesia Ortodoxa Rusa bendijeron y apoyaron unánimemente la participación de Rusia en el conflicto de Siria.

Conozco a Alexandr Dughin desde principios de los años 90. Ya entonces era muy activo en los círculos extremistas inmediatamente después de la caída de la Unión Soviética, y más tarde se convirtió en una especie de ideólogo y estratega que se acercó al círculo de Putin. Una de las ideas básicas de Dughin en aquella época era que Rusia debía aprovechar el hecho de que los estados musulmanes están en contra de Occidente y especialmente de Estados Unidos. Dughin opinaba que los partidos de extrema derecha de Occidente deberían tomar el poder, aliarse con Rusia y los Estados musulmanes para crear un frente común contra Estados Unidos. Lo llamó la Alianza Euro-Islámica. Consiguió establecer relaciones amistosas y de colaboración con grupos extremistas de Francia, Alemania e Italia, que con el tiempo adquirieron una influencia relativamente grande en sus países.

Cuando Putin llegó al poder en Rusia, se crearon tres grupos de influencia a su alrededor en los últimos 15 años, formados por todo tipo de ideólogos y estrategas que pretenden influir en las decisiones políticas del Kremlin. Dughin forma parte de uno de esos grupos. Era bastante cercano a Putin, y sus escritos fueron muy influyentes, en el ámbito ideológico, estratégico y teológico. Fue Dughin quien insistió en que el factor ortodoxo ruso fuera considerado uno de los pilares ideológicos del régimen de Putin.

Al proponer esa alianza entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y el mundo islámico, Dughin buscaba de hecho una alianza de Rusia no con los yihadistas, sino con Estados poderosos e influyentes como Irán y Arabia Saudí, Estados que él veía como aliados de Rusia contra Occidente. Hoy, Irán, con la rama chiíta del Islam que representa, se ha convertido en una fuerza religiosa. Irán ha llegado a controlar la política regional, a controlar políticamente Siria, Líbano, Irak, pero también Yemen. Todas las milicias chiitas iraníes y la Fuerza Al-Quds de Irán controlan importantes zonas de estos países. Por ejemplo, el nuevo gobierno de Bagdad está bajo una abrumadora influencia iraní.

El sueño de Dughin es unir a los grupos de extrema derecha de la UE, los Estados islámicos y Rusia en un único frente común antioccidental.

La pregunta interesante es quién quería matar a Dughin y realmente mató a su hija. Hasta ahora, no tenemos una respuesta clara sobre esta cuestión. El intento de asesinato de Dughin se saldó con la muerte de su hija. Probablemente fue un fallo de los que organizaron el ataque. Hasta ahora, no sabemos quién fue el autor intelectual. Mi opinión es que no se trata de ucranianos, sino de uno de los grupos de la esfera de poder del Kremlin en torno a Putin. Este grupo quiere eliminar la influencia de Dughin sobre el líder ruso.

Ni veinticuatro horas después del atentado, vimos que la policía rusa afirmaba saber exactamente quién había cometido el atentado, culpando a los ucranianos. ¿Ha oído algo más sobre el supuesto ucraniano al que los rusos acusan de llevar a cabo el atentado? No se ha sabido nada más, ni las autoridades han avanzado en su investigación.

Una de las cuestiones más importantes en torno al atentado, en el que pereció la hija de Dughin, es la lucha de poder dentro del entorno del líder del Kremlin. Está claro que hay cierta oposición política en el Kremlin, incluso entre los medios de comunicación rusos de derechas.

Muchos extremistas rusos están descontentos y creen que no basta con luchar contra los ucranianos con armas convencionales y que Putin debe utilizar las armas nucleares. Hay personas que han ocupado cargos en el ejército ruso, hay ideólogos y estrategas que están presionando a Putin para que utilice esta estrategia extrema de usar armas nucleares. Otros quieren impedir su uso. Uno de estos grupos, al ver que Dughin es demasiado influyente al sugerir una estrategia tan extrema, quiso eliminar al ideólogo ruso.

Por el momento, no creo que los rusos vayan a utilizar el arma nuclear, pero nada es imposible. Hay una lucha interna por el escenario post-Putin. Es probable que tras la salida de Putin del poder se produzca un golpe militar o un escenario ideado por los servicios de seguridad rusos, o simplemente una solidaridad contra Putin por parte de los oligarcas que quieren colaborar en otros términos con Occidente.