A pesar de los cientos, si no miles, de proyectos de NFT lanzados desde que la escena de los avatares de NFT explotó a principios de 2021, pocos han pasado de cero a ser un héroe, y aún menos han ido en sentido contrario. La historia de Azuki es una de esas historias: la de haber alcanzado las cotas absolutas del hype y caer en la relativa mediocridad.
El ascenso
Lanzada en enero de 2022 por cuatro fundadores anónimos, Azuki era una de las pocas colecciones de avatares de NFT que todo el mundo pensaba que lo hacía todo bien. La ejecución de Chiru Labs, la startup detrás de Azuki, fue tan buena que muchos se convencieron rápidamente de que el proyecto podría convertirse en «el próximo Club Náutico de Monos Aburridos» – en su momento y todavía hoy la colección de NFT más popular de la industria.
La comunidad era vibrante y estaba creciendo. La hoja de ruta, o como la llamó Azuki, la «mapa mental«Esto era prometedor y estaba bien pensado, pero quizás lo más importante es que existía. Muchas de estas colecciones de NFT no tienen ninguna hoja de ruta, y mucho menos un equipo capaz de ejecutarla. Azuki parecía tener todo esto y tuvo la suerte de ser reconocido por la comunidad. La colección de 10.000 piezas se agotó nada más salir a la venta, a un precio de aproximadamente 1 ETH cada una. Las ventas en el mercado secundario empezaron a aumentar inmediatamente, alcanzando un mínimo de unos 7 ETH a los pocos días de su lanzamiento y unos 15 ETH a finales de mes.
A mediados de marzo, el bajo precio de la colección bajó a unos 9 ETH y el interés disminuyó ligeramente, pero entonces Chiru comenzó a ofrecer sorpresas sin las que la comunidad no podía vivir. El 30 de marzo, el equipo dejó caer 20.000 NFT «algo» a los poseedores de Azuki, reavivando el interés especulativo masivo por la colección y el «algo«Se ha caído. Un día después de la bajada, los regalos digitales sin envolver -desvelados posteriormente como avatares de Azuki llamados BEANZ- subieron a un precio mínimo de aproximadamente 3,14 ETH, lo que elevó el valor acumulado de la bajada a más de 213 millones de dólares. Esto equivale a un pago de aproximadamente 21.000 dólares por cada coleccionista de avatares de Azuki.
En el periodo previo a la caída del aire, el precio del suelo de la colección se duplicó, pasando de unos 9 a 34 ETH, es decir, un valor aproximado de 115.000 dólares. En abril, los patinadores de Internet estaban en la cima del bombo de los coleccionables digitales. Fue entonces cuando se empezó a hablar de que Azukis alcanzaría el estatus de blue chip e incluso podría comprar BAYC. En abril, el precio mínimo de BAYC pasó de unos 110 ETH a su máximo histórico de unos 155 ETH, mientras que Azukis cotizaba a unos 30 ETH. Aun así, se seguía hablando de volteo, y muchos coleccionistas parecían creerlo.
Sin embargo, eso fue hasta que uno de los fundadores anónimos de Azuki, Zagabond decidió ingenuamente cometer un gran error: hablar de sus fracasos pasados.
La caída de la gracia
El 9 de mayo, Zagabond publicó un artículo en su blog titulado «El viaje de un constructor». En él habla de sus fracasos en el pasado en el espacio de la NFT y esboza algunas de las lecciones que ha aprendido de su viaje. «Durante estos periodos de formación, es importante que la comunidad anime a los creadores a innovar y experimentar. Además, cada experiencia va acompañada de lecciones clave«, dijo.
Aunque sus intenciones eran puroEn retrospectiva, este fue uno de los peores errores que pudo cometer Zagabond, ya que no hizo más que empañar la impecable marca que Azuki había construido hasta ese momento al asociarlo con proyectos dudosos que muchos en la comunidad calificaron más tarde como una completa estafa. Reveló que había dirigido CryptoPhunks, Tendies y CryptoZunks, tres proyectos de NFT que acabaron desapareciendo.
CryptoPhunks fue golpeado con un Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) tras recibir una solicitud de retirada de CryptoPunks -la primera colección de NFT que alcanzó el estatus de blue chip- Zagabond se vio obligado a abandonarla. Pero no lo hizo sin enriquecerse, ya que un usuario de Twitter señaló. Según on-chain unos meses después de la quiebra de CryptoPhunks, su creador ejecutó un «comercio de lavado» en el mercado NFT LooksRare por un beneficio de 300 ETH después de aumentar la tasa de regalías del creador al 5%. La negociación de lavado es una forma de manipulación del mercado que se realiza para inflar artificialmente los volúmenes de negociación de un activo específico. Es ilegal en los mercados tradicionales, ya que inflar los volúmenes de negociación puede inducir a los inversores a creer que existe un verdadero interés por el activo.
El segundo experimento NFT de Zagabond, Tendies, fracasó desde el principio, con sólo un 15% de la colección acuñada en el lanzamiento. Sin embargo, un coleccionista que se hace llamar 2070 en Twitter dijo que Tendies era de hecho un montaje. Según el coleccionista anónimo, que participó en la venta de Tendies, el proyecto cesó toda actividad tras el lanzamiento, borró abruptamente todas sus redes sociales y cerró el canal de Discord al mes de la venta.
Con CryptoZunks, Zagabond fue expulsado por tener un comportamiento cuestionable para promocionar el proyecto en las redes sociales. Antes del lanzamiento, supuestamente se hizo pasar por una mujer llamada Amanda y utilizó una foto de perfil femenina de CryptoZunk en Twitter. Para muchos observadores, Zagabond se presentó como un fundador de NFT oportunista que saltó de un proyecto a otro sin tener en cuenta a los inversores hasta que encontró oro.
Para colmo, cuando Zagabond encontró oro con Azuki, consiguió convertirlo en plomo dañando gravemente la reputación del proyecto. En los días siguientes a la publicación de su blog, la cotización de Azuki se redujo a más de la mitad, pasando de unos 20 ETH a unos 7,5 ETH.
El estado de la cuestión
Mientras que muchos proyectos de NFT han ido y venido en el último año, la desgracia de los patinadores de Internet probablemente pasará a los libros de historia de NFT como uno de los peores de la historia. No porque Azuki haya tocado fondo, ni mucho menos, sino porque era uno de los únicos proyectos que parecían tener una oportunidad real de destronar a los dos mimados de la industria, CryptoPunks y Bored Apes.
Y aunque Azukis sigue siendo muy caro, ya que la colección sigue siendo la undécima mayor en términos de capitalización bursátil total, su caída -medida desde su pico hasta su precio actual- es difícil de exagerar. En su punto álgido, el precio mínimo de Azuki rondaba los 115.000 dólares. Hoy en día, es de unos 12.000 dólares, lo que representa una caída de casi diez veces desde el pico. A modo de comparación, CryptoPunks y BAYC ganaron unos 440.000 y 435.000 dólares en sus máximos históricos, y hoy cotizan a unos 127.000 y 114.000 dólares respectivamente.
Lo bueno de esta historia es que el declive de Azuki puede servir para enseñar a los coleccionistas de NFT una valiosa lección: todo proyecto basado en la reputación, incluso el más prometedor, está a un error ingenuo de caer en la oscuridad.
La historia de Azuki no ha terminado, y es posible que los coleccionistas sean testigos de un arco de redención, pero el viejo adagio sigue siendo válido: la reputación es como un castillo de naipes: tarda mucho en construirse y se esfuma rápidamente.
Ver Ocultar el índice de contenidos