La conclusión del Departamento de Energía, con «bajo nivel de confianza», de que lo más probable es que una fuga accidental de un laboratorio en China causara la pandemia de coronavirus ha renovado las preguntas sobre lo que desencadenó la peor crisis de salud pública en un siglo – y si el virus que la provocó estaba relacionado de alguna manera con la investigación científica.
Científicos y agencias de espionaje han intentado asiduamente responder a esa pregunta, pero es difícil encontrar pruebas concluyentes. Las agencias de inteligencia del país están divididas, y ninguna de ellas ha cambiado sus conclusiones tras ver los hallazgos del Departamento de Energía, según los funcionarios.
Los científicos que han estudiado la genética del virus y las pautas de su propagación afirman que la causa más probable es que el virus pasara de mamíferos vivos a humanos -un fenómeno científico conocido como «propagación zoonótica»- en el mercado mayorista de marisco de Huanan, en Wuhan (China), la ciudad en la que se produjeron los primeros casos de gripe aviar. COVID-19 surgido a finales de 2019.
Pero otros científicos dicen que hay pruebas, aunque circunstanciales, de que el virus procedía de un laboratorio, posiblemente el Instituto de Virología de Wuhan, que tenía una profunda experiencia en la investigación de coronavirus. Los accidentes de laboratorio ocurren; en 2014, tras los accidentes relacionados con la gripe aviar y el ántrax, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades reforzaron sus prácticas de bioseguridad.
El debate es políticamente tenso. La teoría de la fuga de laboratorios ganó adeptos entre los republicanos en la primavera de 2020, después de que el expresidente Donald Trump, que utilizó términos incendiarios para culpar a China de la pandemia, se aferrara a la idea. A muchos demócratas no les ha convencido la hipótesis de la fuga de laboratorio; algunos dicen creer en la explicación de las causas naturales, y otros afirman que puede que nunca haya suficiente inteligencia para sacar una conclusión.
Las conclusiones del Departamento de Energía han dado alas a los republicanos de la Cámara de Representantes, que están investigando los orígenes de la pandemia. Pero al margen de la política, los expertos afirman que comprender qué causó una crisis de salud pública que ha matado a casi 7 millones de personas podría ayudar a los investigadores a entender cómo prevenir la próxima.
Esto es lo que sabemos, y lo que no sabemos, sobre los orígenes del coronavirus.
¿Por qué es difícil saber con certeza cómo empezó la pandemia?
A menudo es difícil encontrar los orígenes de los virus, pero China ha agravado ese problema dificultando enormemente la obtención de pruebas.
Cuando los investigadores chinos llegaron para recoger muestras del mercado de Huanan, la policía había cerrado y desinfectado el mercado porque varias personas relacionadas con él habían enfermado de lo que más tarde se reconocería como COVID. No quedaban animales vivos en el mercado.
Según algunos científicos, los análisis genéticos realizados en las primeras fases de la pandemia sugieren que el virus se propagó a personas que trabajaban o compraban en el mercado en dos ocasiones distintas. (Fuente de la imagen: Pixabay)
Algunos científicos también creen que China ha proporcionado una imagen incompleta de los primeros casos de COVID. Y les preocupa que una directiva dirigida a los hospitales al principio del brote para que informaran de las enfermedades específicamente relacionadas con el mercado pueda haber llevado a los médicos a pasar por alto otros casos sin tales vínculos, creando una imagen sesgada de la propagación.
¿Qué han hecho los científicos para investigar?
Los expertos han intentado sortear las lagunas de los datos.
Los científicos han examinado casos de pacientes hospitalizados antes de que se hiciera el llamamiento a los médicos para buscar vínculos con el mercado. También han cartografiado las ubicaciones de los primeros casos de COVID en Wuhan -incluidas tanto las personas que inicialmente estaban vinculadas al mercado como las que no- y han encontrado lo que dicen que son indicios de que el virus empezó a propagarse en el mercado.
Algunos de esos mismos científicos han estudiado mapas de los lugares donde los investigadores encontraron el virus en el mercado de Huanan, incluidas paredes, suelos y otras superficies, y descubrieron que esas muestras se agrupaban en una zona del mercado donde se vendían animales vivos.
Y análisis genéticos separados de las primeras etapas del pandemiasegún algunos científicos, sugiere que el virus se propagó a personas que trabajaban o compraban en el mercado en dos ocasiones distintas.
Otros científicos han rebatido que estudios como esos puedan indicar un origen en el mercado con mucha confianza. Han dicho, por ejemplo, que la evidencia de dos contagios separados en el mercado también podría ser una prueba de la evolución del virus a medida que se propagaba de persona a persona.
Algunos también han argumentado que, a pesar de toda la atención prestada al Instituto de Virología de Wuhan, no se ha prestado suficiente atención a otro centro de investigación de la ciudad, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Wuhan. Ese centro está mucho más cerca del mercado de Huanan.
¿Por qué algunos sospechan de una fuga en el laboratorio?
En octubre, los republicanos del comité de sanidad del Senado publicaron un análisis de los orígenes de la pandemia en el que se argumentaba que «lo más probable es que fuera el resultado de un incidente relacionado con la investigación», aunque reconocían que la conclusión «no pretendía ser dispositiva.»
El informe destacaba lo que sus autores describían como agujeros en la teoría de los orígenes naturales, así como «persistentes problemas de bioseguridad» en el Instituto de Virología de Wuhan. El informe, sin embargo, se basaba en gran medida en pruebas públicas existentes, más que en información nueva o clasificada, y no aportaba pruebas que demostraran que el Instituto de Wuhan almacenara en sus colecciones algún virus que pudiera haberse convertido en el virus causante de la enfermedad. COVID-19, con o sin retoques científicos.
La hipótesis de la fuga en el laboratorio se ve reforzada, según el informe, por la ausencia de pruebas publicadas de que SARS-CoV-2, el virus causante del SARS-CoV-19, circulaba en animales antes de la pandemia. Las muestras de virus recogidas en frigoríficos, encimeras y otras superficies en el mercado de Huanan eran genéticamente similares a las muestras humanas, lo que sugiere que el virus fue excretado por seres humanos y no por animales.
Pero algunos expertos dijeron que la incapacidad de encontrar un animal infectado no probaba nada, porque China cerró el mercado y mató a todos sus animales antes de que pudieran ser analizados.
En 2018, antes de la pandemia, el instituto de Wuhan y sus socios -incluida EcoHealth Alliance, un grupo de investigación cuyo trabajo ha sido financiado por Estados Unidos- buscaron financiación del Departamento de Defensa para recolectar y experimentar con coronavirus con rasgos novedosos que los harían altamente transmisibles en humanos.
El proyecto del grupo nunca llegó a financiarse. Pero el informe se refería a esa propuesta, señalando que el virus que causa el COVID-19 tiene rasgos similares a los que buscaban los investigadores. Eso ha persuadido a algunos científicos de que era posible una filtración de laboratorio. El informe de los republicanos del Senado conjeturaba que el virus podría haberse escapado, tal vez infectando a un investigador que lo transportó fuera del laboratorio.
¿Qué dice la comunidad de inteligencia estadounidense?
En mayo de 2021, varios meses después de su toma de posesión, el presidente Joe Biden ordenó a las agencias de inteligencia del país que realizaran una investigación de 90 días sobre la causa de la pandemia. Las conclusiones de esa revisión se publicaron en agosto de 2021 y reafirmaron lo que las agencias habían dicho anteriormente: Tanto la teoría de los orígenes naturales como la de la filtración de laboratorio eran plausibles.
En una declaración en ese momento, Biden pidió a China que fuera más transparente sobre lo que había llevado a la aparición del virus allí a finales de 2019.
La nueva conclusión del Departamento de Energía se basa en información de inteligencia que no está disponible públicamente, por lo que es difícil saber a qué se debió el cambio. Pero el uso por parte del departamento de la frase «baja confianza» indica que su nivel de certeza no es alto. El FBI, sin embargo, ha concluido con «confianza moderada» que el virus surgió accidentalmente de un laboratorio.
Otras cuatro agencias de inteligencia y el Consejo Nacional de Inteligencia han concluido, con un nivel de confianza bajo, que lo más probable es que el virus surgiera por transmisión natural. La CIA, la principal agencia de espionaje del país, no se ha pronunciado y sigue indecisa.
📣 Para más noticias sobre estilo de vida, síguenos en Instagram | Twitter | Facebook y ¡no te pierdas las últimas actualizaciones!